本次讲座深入解读《孟子·公孙丑下》篇，围绕孟子与齐宣王的交往始末，探讨孟子作为伟大思想家与未能成为伟大政治家之间的深层原因。讲座以"去殖、除阀、削藩"为分析框架，剖析战国时期齐国的五都制困境，以及孟子"使民制产""官山海"等政治经济理想在现实中难以实施的根源。
齐宣王贪财、好色、好勇（好勇不等于好战和能战），不擅处理内部矛盾和诸侯关系。其前任齐威王是铁腕独裁者，能压住朝内之阀、朝外之藩。而宣王缺乏杀伐决断，不敢触动既得利益集团。
齐国实行五都制，国家分属五个都城：临淄、平陆、高唐、即墨、莒。五都各有独立的政治体系、经济体系和军事能力，各自拥有自己的军队。齐宣王命章子伐燕时，只能"将五都之兵"。所谓"三家分晋"，齐国已是"五都乱齐"。
"当齐王建议齐王去攻打燕国的时候，齐王命章子总合五都之兵去攻打燕国，原话是"章子将五都之兵伐燕"。你知道五都之兵，就是分别是临淄、平陆、高唐、即墨和莒的五个都。"
管仲变法核心是两件事：一是"官山海"（盐铁专营），建立强大的中央财政；二是在掌握中央权力和军队后对藩王、贵族进行处理（有限土改）。商鞅变法同样要动贵族的利益。齐国若要强大，需要一次类似的变法，但齐宣王无力实施。
卢麒元以汉史为例：卫绾和桑弘羊通过中央铸币、盐铁官营、均输平准控制中央财政金融大权，就此完成削藩，使汉朝从不足600万平方公里扩充到接近1300万平方公里。靠的就是中央集权。
孟子从齐国回到鲁国安葬母亲，返回齐国时停在"嬴"地。充虞（孟子的办公室主任）向孟子汇报为母亲做了好的棺木，担心过于奢华。孟子回答：
"古者棺椁无度，中古棺七寸，椁称之。自天子达于庶人，非直为观美也，然后尽于人心。不得不可以为悦，无财不可以为悦。得之为有财，古之人皆用之，吾何为独不然？且比化者无使土亲肤，于人心独无恔乎？吾闻之也，君子不以天下俭其亲。"
这段话有三层含义：
同时，这也涉及封天下口之意——因为曾有人指责孟子"不重视礼节，葬母厚过葬父"。孟子自幼丧父，母亲将他养大，成名后给母亲葬得好一些，体现的是孝心。
沈同以私人身份问孟子："燕可伐与？"孟子答道："可。子哙不得与人燕，子之不得受燕于子哙。"——燕王将王位私相授受给宰相子之，不合周礼，导致燕国大乱。因此齐国伐燕具有正当性。
然而当齐王真的伐燕后，五都之兵攻下燕国，开始了劫掠奸淫、无恶不作。孟子愤怒不已，要求齐宣王快速归还燕国祭祀重器，撤兵回来。
"今以燕伐燕，何为劝之哉！"——孟子对沈同设套的回应：一个无道的齐国和燕国有什么区别，用一个无道去伐一个无道？
伐不伐燕？应当伐。怎样伐燕？孟子却无法控制。孟子若知齐国伐燕的结果是燕国造反、诸侯讨伐，或许他就不该劝齐宣王伐燕。这是历史的无奈。
燕人反叛后，齐宣王感到愧对孟子。陈贾（被卢麒元称为"小丈夫""垃圾"）却以周公为例为齐宣王开脱：周公使管叔监殷，管叔以殷畔——知而使之是不仁，不知而使之是不智。意思是周公也会犯错，何况齐宣王呢？
陈贾去见孟子，试图为齐宣王辩解。孟子的回答掷地有声：
"周公，弟也；管叔，兄也。周公之过不亦宜乎。且古之君子过则改之；今之君子过则顺之。古之君子，其过也如日月之食，民皆见之；及其更也，民皆仰之。今之君子岂徒顺之，又从为之辞。"
周公是弟弟，管叔是哥哥，周公相信哥哥难道不合适吗？古之君子知错就改，其错误如日月之食，百姓仰望可见，改正后百姓更加敬佩。而今天的君子不仅隐瞒过错，还巧言令色狡辩。
孟子辞去齐国客卿之位，齐宣王不舍，想给孟子大宅子和万钟俸禄养其弟子，却不愿拜相授予实权。孟子通过时子转达的回答极其严厉：
"然夫时子恶知其不可也？如使予欲富，辞十万而受万，是为欲富乎？……古之为市也，以其所有易其所无者，有司治之耳。有贱丈夫焉，必求龙断而登之，以左右望而罔市利，人皆以为贱，故从而征之，征商自此贱丈夫始矣。"
垄——站在高坡之上；断——看清楚每一家交易的价钱。垄断就是站在高处窥探市场，囤积居奇，欺行霸市。这是中国历史上第一次提出"垄断"一词。
孟子剑指齐国的门阀和藩王——他们垄断了朝纲，不允许孟子插手"使民制产""官山海"等改革。齐国的贵族集体反对孟子，就如同秦国的贵族非要车裂商鞅一样。齐宣王不敢触动既得利益集团，既不想放孟子走，又不愿拜相给其实权。
"五都制"已经使齐国倾向于藩镇割据。这些"贱丈夫"看不到国家的危险，为一己私利罔顾天下。卢麒元将此联系到现实：今天的"殖、阀、藩"依然存在——郭、徐、苗、何之类成阀，内蒙古反腐即除藩。六十年前，教员用十年时间将"殖、阀、藩"一勺烩了。
孟子辞去客卿（十万钟俸禄），离开齐国，在"昼"地住了三晚。有想为齐王挽留孟子的人来见孟子，孟子不理他，"隐几而卧"。客人不悦，孟子起身答道：
"昔者，鲁缪公无人乎子思之侧，则不能安子思；泄柳、申详无人乎缪公之侧，则不能安其身。子为长者虑，而不及子思，子绝长者乎，长者绝子乎？"
这番话表面上是对客人说，实际上是在说齐宣王——鲁穆公当年请子思帮忙，每天派身边重臣到子思身边去请安。你既不像鲁穆公，也不像泄柳、申详，这是对长者的态度吗？是你拒绝了长者，不是长者拒绝你。
卢麒元评：孟子在此表达了一个老年知识分子带着浓浓书卷气的愤怒和幼稚，而非一个伟大政治家该有的包容、狡猾与计谋。这是一个简简单单、干干净净、直直白白的思想家。即便齐宣王拜孟子为相，以孟子的城府，恐怕也难以完成除殖、去阀和削藩——因为这个杀伐、这个干脏活，孟子恐怕做不来。
尹士批评孟子：明知齐宣王不是汤武，却千里来见，不被重用又磨磨蹭蹭不走。孟子回应：
"予三宿而出昼，于予心犹以为速，王庶几改之。王如改诸则必反予，夫出昼而王不予追也，予然后浩然有归志。予虽然，岂舍王者？王由足用为善，王如用予，则岂徒齐民安，天下之民举安。王庶几改之，予日望之。"
孟子在昼地住了三晚还觉得走得太快，他寄望于齐宣王能够改变主意。王若用他，不光是齐国，他能让天下之民举安。尹士听后感叹："士诚小人也！"
离开齐国的路上，充虞（办公室主任）见孟子面有不悦之色，引用老师的话劝道："君子不怨天，不尤人。"
孟子回答：
"彼一时，此一时也。五百年必有王者兴，其间必有名世者。由周以来七百有余岁矣，以其数则过矣，以其时考之则可矣。夫天未欲平治天下也，如欲平治天下，当今之世舍我其谁也？吾何为不豫哉！"
这三个词构成了中国知识分子非常重要的精神底色。孟子没能成为伟大的政治家，却成为了伟大的思想家，成就了后世无数政治家。
最后，公孙丑问孟子："仕而不受禄，古之道乎？"孟子回答：他第一次见齐宣王就觉得此人不成器，所以不接受俸禄。后来因为伐燕之议不便离开，但久居齐国并非他的本意。
"于崇吾得见于王，退而有去志，不欲变，故不受也。"——从一开始，孟子已经认定齐宣王不是他要选择的明君。
卢麒元在讲座最后发出深沉的感慨：战国时期可选之人只有齐、秦两家。齐国位置好、教育水平高（稷下学宫）、人口充足，本是统一天下最好的工具。孟子有战略眼光，知道必须建立中央集权、建立强大军队、一统天下。然而，一个伟大的思想家距离一个伟大的政治家，还差得很远——中间差着城府、差着谋略、差着手段。
孟子若长出了权谋、城府和手段，他将不再是今天我们所见的孟子，他将是一代伟大的政治家。然而，孟子终于离齐，成为了亚圣孟子。这或许是历史的遗憾：以孟子的才干，可能就不会是秦二世而亡的局面，可能提前进入汉朝的盛世。
本次讲座以《孟子·公孙丑下》为文本依托，深刻揭示了思想与实际政治运作之间的距离。孟子在两千多年前面对的问题——中央与地方的关系、既得利益集团的阻碍、改革者的困境——在今天依然以不同的形式存在。