本次讲座的核心是探讨《中庸》第二十八章《自用章》的政治哲学内涵，解析"愚而好自用，贱而好自专"对个人主义、自由主义、无政府主义的深刻批判，阐释"非天子不议礼，不制度，不考文"的君主立宪思想，揭示儒家主张大一统、反对立法权下沉的政治智慧，探讨"有位无德"与"有德无位"皆不能立法的原则，并联系现代地方保护主义、去全球化等现实问题进行深入分析。
孔子这句话针对的是春秋末期诸侯无视周礼、擅自立法割据的行为。"愚"指智商问题，"贱"指地位问题，越是愚蠢的人越刚愎自用，越是卑贱的人越喜欢专制。这是对当时盛行的道家"小国寡民"思想和墨家无政府主义思想的直接批判。
周天子形同虚设，诸侯纷纷"议礼、制度、考文"，形成各自的立法体系。道家主张退回上古部落状态，墨家主张人民对抗政府，这两种思想被诸侯用作割据的理论依据。孔子认为这是"反古之道"，必将"烖及其身"。
"诸侯之自由必是小民之灾难，诸侯之自由必是国破家亡之开始。"
"议礼"涉及伦理规范，"制度"涉及法律制度，"考文"涉及学理体系。子思主张这三项权力必须集中于天子，反对诸侯擅自立法。这是两千五百年前对君主立宪的初步思考，比英国大宪章早约八百年。
子思指出周文王、周武王、周公建立周朝后，努力实现了"车同轨、书同文、行同伦"。这是大一统的物质和文化基础，没有统一的法治，就不可能有统一的市场和文明。
"自由主义美丽的像花儿一样。然而，那只是立法者的自由，却不是非立法者的自由。"
唐代韩愈在藩镇割据后重新推崇《中庸》，将其作为削藩的理论依据。《中庸》主张的大一统思想为中央集权、统一法治提供了哲学基础，这在历代统一王朝中都有重要体现。
有政治地位但无道德者不能立法。夏桀、商纣等独夫民贼虽有天子之位，但无天子之德，其立法违背天理、祸国殃民。当代的独裁者也往往利用合法地位制定损害民生的法律。
有道德但无政治地位者也不能立法。这类人往往"苟且民意"，只顾眼前民粹需求，无视长治久安。香港立法会议员只对穷人加税（如烟草税），却不敢对富人资产征税，就是典型例证。
当代立法需要避免两个极端：既不能由无德的掌权者任意立法，也不能由无位的民粹主义者主导立法。真正的立法应该是"位德双全"或集体智慧的结晶，兼顾长远发展与民生需求。
东大当前存在的地方保护主义、部门割据，正是立法权下沉的现代表现。省级、市级、县级人大都有一定立法权，形成了大量地方性法规，阻碍了全国统一大市场的建立。
美国所谓的"去全球化"并非真正逆转全球化，而是构建新的全球化形式。数字货币、web3、通证化等技术正在创建去中心化的全球交易系统，这是全球化的新阶段而非终结。
"历史是个大车轮子，它就是转来转去、转来转去的，它并不新鲜，只不过是以不同的面貌呈现给世人而已。"
《自用章》不仅是对特定历史时期政治问题的回应，更是对人类社会治理基本规律的深刻洞察。它提出的立法权原则、大一统思想、对极端主义的批判，在今天全球化与逆全球化交织、中央集权与地方分权博弈的复杂背景下，具有重要的启示意义。
在日常生活中，我们是否也存在"愚而好自用"的倾向？在讨论公共事务时，是否容易陷入极端化的表述？在支持某些政策时，是否考虑到了"位德双全"的原则？《自用章》提供了一个反思个人思维方式和价值立场的镜子。
"吾说夏礼，杞不足征也；吾学殷礼，有宋存焉；吾学周礼，今用之，吾从周。" —— 孔子的制度选择智慧